O incidentu na Filozofskom fakultetu: anatomija jednog „spina“ (prvi deo)

Objavljeno:
O incidentu na Filozofskom fakultetu: anatomija jednog „spina“  (prvi deo)


Ovo je prvi od dva teksta u kojima predstavljam i analiziram događaje na Filozofskom fakultetu u Beogradu 16.12.2016. godine. U njemu pokušavam da odgovorim na pitanja šta se tačno dogodilo tog petka u amfiteatru „Georgije Ostrogorski“ i kakva medijska manipulacija je usledila u idućim danima.


Uvod

Prošlo je više od mesec dana od „incidenta“ na Filozoskom fakultetu u Beogradu. Nakon svih izveštaja, članaka, intervjua i analiza sa sigurnošću možemo reći da najširem delu javnosti ništa nije jasno. A kako bi im išta i bilo jasno nakon onolike kampanje izvrtanja činjenica u danima nakon incidenta? U ovakvoj situaciji javljaju se tri pitanja. (1) Šta se zaista dogodilo na Filozofskom fakultetu tog petka? (2) Kakve medijske manipulacije su usledile i ko ih je sve sprovodio? (3) Šta nam ovo govori o političkim i ekonomskim odnosima u današnjoj Srbiji? U ovom tekstu ću pokušati da odgovorim na prva dva pitanja. Odgovor na treće pitanje zahteva više prostora i zato ću ga izložiti zasebno u narednom tekstu.

Događaji, kako su se zaista odigrali

Sistem vrednosti, studentska organizacija sa Pravnog fakulteta, najavila je tribinu i promociju knjige Istorija Republike Srpske na Filozofskom fakultetu zakazanu za petak, 16.12.2016. godine. Reč je o organizaciji čije događaje često posećuju članovi ultradesničarske (ideološki nacionalsocijalističke) organizacije Nacionalni srpski front (NSF). Treba podsetiti da su članovi NSF-a pre dve godine, maskirani, upadali na Filozofski fakultet za vreme blokade i fizički napadali studente i studentkinje. Isto tako su u martu 2016. godine upali u Društveni centar Oktobar, uništili inventar i naneli telesne povrede prisutnima (takođe studentima, bivšim i sadašnjim, Filozofskog fakulteta). U skorije vreme, članovi ove organizacije, pod pokroviteljstvom njihovog vođe Gorana Davidovića „Firera“, planirali su nacistički marš kroz Beograd koji je naknadno zabranjen. Imajući ovo u vidu, studenti i studentkinje (u ostatku teksta „pobunjeni studenti“) su se spontano okupili sa namerom da pročitaju proglas kojim osuđuju njihovo prisustvo u amfitetatru fakulteta, kao i da pozovu organizatore i prisutne, koji sebe smatraju nacionalistima, ali nikako ne i nacistima, da se javno ograde od njih i zamole ih da napuste događaj.

Grupa od tridesetak studenata i studentkinja je ušla u amfiteatar sa pomenutom namerom. Kada je student Filozofskog fakulteta pokušao da nenasilnim metodama privremeno prekine tok tribine radi čitanja proglasa, nekoliko maskiranih muškaraca je istovremeno izletelo iz klupa. Jedan od njih je skinuo kaiš dok je drugi nasrnuo na studenta i izazvao fizički sukob. Mladi muškarac, zakopčane jakne i natučene kape u zatvorenoj prostoriji, skupa sa svojim maskiranim saborcem koji je pretio kaišem, uzvikivao je: “Dođite anarhisti!”

Mora se napomenuti da niko od studenata i studentkinja koji su došli da javno izraze svoje negodovanje nije bio član niti jedne leve organizacije. U ovoj grupi bilo je i onih koji sebe smatraju nacionalistima, liberalima, a ponajviše „apolitičnima“.

U sukob su se ubrzo uključili i organizatori. Umesto da su se suprotstavili ovim pokušajima izazivanja fizičkog sukoba i vređanja, oni su dozivali policiju u civilu i kriomice pokušavali da umire dvojicu bučnih maskiranih muškarca. Jedan od pobunjenih studenata, koji su došli da pročitaju svoj proglas, pokušao je da glasno izrazi razlog njihovog dolaska. Ovaj pokušaj je naišao na salvu bučnih pretnji i uvreda ljudi sa kapuljačama ali i dela publike. Potom je usledio predlog organizatora da na tribini ostanu svi, ali i da se čuje jedna od studentkinja, što je bilo propraćeno dobacivanjima iz publike i sporadičnim pretnjama i uvredama maskiranih muškaraca (koji su, uz pomoć policajca u civilu, prethodno odšetali na drugu stranu amfiteatra). Usled nemogućnosti da u ovakvoj situaciji izrazi svoj protest, grupa pobunjenih studenata se povukla iz amfiteatra, praćena dodatnim nizom uvreda od maskiranih osoba – koje su, po svemu sudeći, članovi NSF-a.[1]

Desni simpatizeri nasilnika u publici započeli su aplauz kojem se pridružio i Čedomir Antić. On ga je, u ime svih pristunih, proglasio „aplauzom tolerancije“ i potom nastavio tribinu kao da se ništa nije dogodilo. Članovi i simpatizeri NSF-a ostali su da sede u publici. Nije poznato da li su se kasnije raskomotili i skinuli kape i kapuljače. Poznato je, međutim, da je policija na Platou legitimisala studente i studentkinje koji su želeli mirno da se usprotive prisustvu neonacista na Filozofskom. Tribinu na kojoj su članovi NSF-a pokušali da napadnu studenta ovog fakulteta, te psihički maltretirali studentkinje i studente, policija nije prekinula niti je intervenisala protiv izgrednika na bilo koji način.

ZAKLJUČIMO DAKLE, protest studenata nije imao veze sa Republikom Srpskom, njenom istorijom, niti sa bilo kojim delom sadržaja te tribine, već jedino i isključivo sa prisustvom neskriveno neonacističke, ultradesničarske grupe nasilnika na tom događaju. TAKOĐE, u sam protest, njegovo ad hoc dogovaranje i izvođenje, nisu bile umešane levičarske organizacije niti bilo ko od njihovih članova.

Nakon svega izloženog dolazimo do drugog pitanja. Kakve medijske manipulacije su usledile u danima posle događaja i ko ih je sve sprovodio? Pokušajmo da rekonstruišemo njihov razvoj tog vikenda (17/18. decembra 2016. godine).

Početak i razvoj sukoba u medijima

A. Prvi medijski izveštaj: formiranje „tablodine verzije“ događaja

Informer na svom sajtu objavljuje članak o napadu neonacista na tribini na Filozofskom fakultetu sa pratećim video snimkom (članak je postavljen na internet u subotu (17.12.) ujutru u 8:22h).[2] Počinju reakcije jednog dela javnosti, u prvom redu ministra policije i čelnika nekoliko pokrajinskih i republičkih stranaka, koji dosta apstrakno govore o „vrednostima antifašizma“. Jedino je izjava ministra došla do RTS-a (u idućem tekstu ćemo objasniti i zašto) dok su svi ostali morali da se zadovolje delićima stupca u nedeljnom izdanju Politike (internet i štampanom) i Kurira (štampanom).[3]


B. Drugi krug izveštaja: razvijanje „tablodine verzije“

Blic (u 11:15h) i Kurir (u 11:33h) na svojim sajtovima objavljuju gotovo identične članke poput onog iz Informera. Mondo.rs objavljuje nešto izmenjen članak Informera (u 12:11h). Tanjug prenosi izjave jedne pobunjene studentkinje za Blic, te dopunjava svoj članak izjavama anonimnog studenta iz organizacije Sistem vrednosti. B92, u prvom od famozna tri izdanja istog teksta (u 12:14h) prenosi izveštaj Tanjuga. Ovako je formirana i razvijala se „tablodina verzija“ događaja.


C. Spin: formiranje „spinovane verzije“ događaja

Reakcija medijskog državnog ideološkog aprata je očigledno bila troma i spetljana. Prvi pokušaj da se „zavrti“ priča i skrene pažnja javnosti sa divljanja maskiranih muškaraca dolazi iz Večernjih novosti (u 11:57h), a potom i iz Politike (u 12:20h). Oni pokušavaju, sa nezanemarljivim zakašnjenjem od 4 sata (!), da „okrenu priču“ protiv pobunjenih studenata. Naime, to više nisu studenti već „anarhisti“, kako su jednoglasno proglasili prof. dr Čedomir Antić, prof. dr Predrag Marković, prof. dr Nasilni mladi muškarac sa natučenom kapom i doktorant Dević. Ovako je formirana „spinovana verzija“ događaja.

U popodnevnim časovima nastaje veliki „haos pod kapom nebeskom“ jer jedan deo medija prenosi „tabloidnu verziju“ (Informer–Kurir–Blic) a drugi „spinovanu“.[4] Prva, tabloidna verzija, ma kako bila „žuta“ i puna netačnosti, ipak se može označiti kao istinita u onoj meri u kojoj se ne libi da nasilje članova NSF-a nazove nasiljem i uzročnikom incidenta na tribini. Druga, „spinovana verzija“ (Večernje novosti–Politika), je ništa drugo do pokušaj da se jedini pravi uzrok incidenta, pomenuto divljanje ultradesničara, prikrije, umanji ili opravda pred izmišljenim baukom „anarhizma“. Mete NSF-a nisu više studenti nego „anarhisti“. To su neki ljudi „koji već deset godina terorišu Filozofski fakultet“, izjavio je Čedomir Antić a objavile su Večernje novosti, Poltika i RTS. Osim što je neistinita ova izjava ima i malicioznu tendenciju. Nju vidimo u Antićevom pozivanju na topos savremenog sveta koji jasno kaže da prema „teroru“ svako nasilje, pa bilo ono i pomalo neonacističko, deluje zanemarljivo.

Pobunjeni studenti nisu jedini koji ovde dobijaju novu formu postajući ‘fakultetski teroristi’. U „spinovanoj verziji“ i članovi NSF-a postaju čas „mladići“ (Večernje novosti, RTS), čas „desničari“ (Antić i Dević za navedene medije i Politiku, ali ne i Marković), čas „neofašisti“ (Marković za Politiku, RTS) ali svakako ljudi „bez fašističkih oznaka“ (Antić i Bojić za Politiku i RTS). Osim u igri izvrtanja stvarnih formi i imena, značajan deo spina odigrava se upravo u tom fetišizovanju tabloidnih navoda o postojanju ili nepostojanju „nacističkih znakova“ i pokliča. Moramo se zapitati da li je to uopšte bitno? Da li tabloidna verzija koju je lansirao Informer može i mora da nas navodi na sulude istrage o tome da li je ili nije bilo kukastih krstova? Koga zaista briga za takve tabloidne smicalice ako je u suštini sedmoro, osmoro ljudi u stanju da u sred Beograda napravi atmosferu kao u Vajmarskoj Nemačkoj dvadesetih godina prošlog veka?

Trijumf spina

Medijsku „utakmicu“ konačno razrešava popodnevno revidirano izdanje internet članka na RTS-u koje nosi indikativni naslov: „Incident na Filozofskom fakultetu, anarhisti prekinuli skup“. Članak je bio opremljen videom sa naslovom „Izjava učesnika skupa Čedomira Antića za RTS“. Njegovo pojavljivanje označava trenutak kada spinovana verzija postaje „zvanična verzija“. Od tada incident na Filozofskom fakultetu više nije stvar sporenja između dve konkurentne novinske verzije događaja (tabloidne i spinovane) namenjene određenim publikama na internetu, već strogo definisan predmet u okviru zvanične verzije događaja za široke mase u režiji nacionalne televizije.

U večernjem finišu usledila je još jedna objava hibridne varijante spina na N1, prema Blicovoj verziji. Ovaj ogranak CNN-a je, pod krinkom neutralnog naslova, te kombinovanja tabloidne verzije i Antićevog spina kao tobožnjeg predstavljanja svih strana, uzeo slobodu da prenese i deo izjave samog NSF-a. Kao i drugi mediji i oni su je preneli nedoslovno, namerno zamagljujući granicu između odbacivanja odgovornosti za incident i poricanja odgovornosti za izazivanje incidenta (o ovome će biti još reči u idućem delu teksta). Potom su usledili tragikomični drugi i treći članak na B92. Njihovo objavljivanje je bio čist primer prihvatanja „spinovane“ odnosno „zvanične verzije“.[5] Ovaj slučaj dobro ilustruje čitav spin jer, za razliku od RTS-a i Tanjuga, B92 nije menjao sadržaje starih članaka već je jedino objavljivao nove kako se medijski sukob razvijao. Potom je objavljena Kurirova večernja serija spinovanih tekstova zapaljivih naslova („Čedomir Antić tvrdi: Tribinu su prekinuli levičari, oni terorišu ceo fakultet“ i „Nacionalni srpski front: Nismo mi izazvali incident na Filozofskom nego anarhisti“), da bi na kraju čitav splet ovih medijskih manipulacija „za sva vremena“ utvrdio RTS-ov Dnevnik u 19:30h. Upravo u ovoj završnici spina/razvitku „zvanične verzije“ pobunjeni studenti, koje su doktori sa natučenim kapama i bez kapa proglasili ’anarhistima’, postaju grupa od „20 mladića“. Oni postaju maskirani nasilnici umesto pravih maskiranih nasilnika, zaverenička grupa koja nasilno prekida tribinu pomoću ubačenih ljudi, tj. prijatelja na ultradesnici. Ciljevi tih izmišljenih združenih ekstremista predstavljeni su kao trostruki: da se Čedomiru Antiću ’smesti’ prisustvo fašista, da se time ošteti fakultet i istovremeno poljulja ugled Republike Srpske. Što sve, naravno, nije imalo nikakve veze sa istinom. [6]

Do detaljne analize RTS-ovog večernjeg Dnevnika i značenja takve državne intervencije ne možemo doći ako ne pokušamo da odgovorimo na treće pitanje iz uvoda u ovaj tekst. Šta nam ovaj incident i medijski spin govore o političkim i ekonomskim odnosima u današnjoj Srbiji?

(Nastaviće se…)

[1] NSF se na svom sajtu izjasnio o ’ograđivanju od odgovornosti’ za izazivanje incidenta. Pošto ćemo se ovim ograničenim ograđivanjem pozabaviti u ostatku teksta, ovde treba obratiti pažnju na jezik kojim su se tom prilikom koristili. Oni kažu: „Ovaj incident pokazao je da se nasilje anarhista/komunista koji nemaju veze sa Filozofskim fakultetom više ne može tolerisati.“ Svakome ko nije njihov simpatizer može biti jasno da se oni koji se koriste ovakvim jezikom zapravo ne ograđuju ni od čega, već se, ma kako indirektno, hvale i pozivaju na novo nasilje. http://nsfront.org/anarhisti-upali-na-fakultet-a-optuzili-nsf/?lang=lat [19.12.2016.].

[2] Štampano izdanje Informera je izostalo jer je list već odštampao broj za čitav vikend. Ostali veći listovi su takođe već bili odštampani za  subotu, pa su se u dalje širenje „spinovane verzije“ uključili tek u nedelje ujutru. Ovo napominjemo da bi bilo jasno da se najveći deo medijskog sukoba odvio u subotu 17.12.2016. na internet portalima dnevnih novina i dr.); http://www.informer.rs/vesti/drustvo/108716/VIDEO-NEONACISTI-DIVLJALI-FILOZOFSKOM-FAKULTETU-tribini-istoriji-Republike-Srpske-KAISEVIMA-NAPALI-STUDENTE-uzvikivali-nacisticke-parole [17.12.2016.].

[3] Informer je nevoljno, verovatno prepoznavši da je autoritarna figura čijim likom je zadužena da se bavi izostala iz ove priče, a vođen političkom ekonomijom medijskog tržišta( „jureći klikove“), dao pobunjenim studentima tabloidan ali istovremeno veoma prisutan glas u javnosti.

[4] O hibridima i izuzecima: Jedan deo medija prozvodi kombnaciju dve verzije. Najupadljivije je ovo uradio mondo.rs oko podneva, potom Blic sa dodacima iz 14:56h, kao i N1 od 17:31h. Uopšte, oni koji su birali neutralne naslove i način istraživanja koji kombinuje tabloidnu i spinovanu verziju nisu bili retki, ali ovo nije bio znak ’demokratičnosti’ već samo nastavak spina drugim sredstvima – zbunjivanjem.  Dobar primer za ovo je štampano izdanje Večernjih novosti za 18.12. gde je članak naslovljen potpuno nejasno „Anarhisti prekinuli studente“.  Najređi su oni koji su nakon početka popodnevnog spina pisali detaljnije o pobunjenim studentima i preneli saopštenje Studentskog pokreta Beograd, kao npr. Nedeljnik.rs u nedelju 18.12.

[5] Drugi članak: http://www.b92.net/info/vesti/index.php?yyyy=2016&mm=12&dd=17&nav_category=16&nav_id=1211370 [17.12.2016.]; Treći članak, prenešen sa sajta Tanjuga: http://www.b92.net/info/vesti/index.php?yyyy=2016&mm=12&dd=17&nav_category=12&nav_id=1211326

[6] Predstavljanje pobunjenih studenata i studentkinja kao grupe od „20 mladića“: http://www.novosti.rs/vesti/naslovna/drustvo/aktuelno.290.html:640393-OBRT-POSLE-INCIDENTA-NA-FILOZOFSKOM-Anarhisti-a-ne-fasisti-prekinuli-tribinu [17.12.2016.]; Videti originalni naslov Politikinog online članka koji se zadržao u web adresi („anarhisti prekinuli tribinu o Republici Srpskoj“): http://www.politika.rs/scc/clanak/370258/Incident-na-Filozofskom-fakultetu-anarhisti-prekinuli-tribinu-o-RS [13.01.2017.]

This is a unique website which will require a more modern browser to work!

Please upgrade today!

Logo Header Menu